去年5月，因臺灣飲料而令人聞之色變的“塑化劑”，近日重回輿論中心,。而這次，“中招”的是白酒,。

11月19日,，21世紀(jì)網(wǎng)報道，號稱“天下第一酒”的酒鬼酒,，在第三方檢測機(jī)構(gòu)查出DBP（即鄰苯二甲酸酯類物質(zhì),，俗稱塑化劑——記者注）高達(dá)1.08mg/kg，超標(biāo)260%,。盡管酒鬼酒一度否認(rèn),，但21日晚間來自湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的報告顯示，其DBP最高檢出值為1.04mg/kg,，超標(biāo)247%,。

這意味著，幾日來圍繞“酒鬼有沒有‘鬼’”的羅生門,，暫時有了答案,。但酒鬼酒隨后在官方微博中稱，由于國際食品法典委員會,、我國及其他國家均未制定酒類中塑化劑的限量標(biāo)準(zhǔn),，故不存在所謂“超標(biāo)”問題。

 “國內(nèi)目前確實沒有針對白酒中塑化劑殘留量的正式標(biāo)準(zhǔn),，這是一個漏洞,。”北京大學(xué)營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教授李可基告訴中國青年報記者。

 “沒有專門的限量標(biāo)準(zhǔn),，不代表就該對白酒里的塑化劑視而不見,。”四川大學(xué)高分子科學(xué)與工程學(xué)院教授、塑化劑專家雷景新向中國青年報表示,，這次檢出的超標(biāo)DBP,，與臺灣問題飲料是同一成分，毒性不容小覷,。

受訪專家均呼吁,，為防止“毒”從酒入，應(yīng)盡快針對白酒“量身打造”一個塑化劑限額標(biāo)準(zhǔn),，且標(biāo)準(zhǔn)“只能比現(xiàn)有的規(guī)定更嚴(yán)格”,。

酒中真有“鬼”？

在19日以前,，恐怕沒人想到“塑化劑”一詞會與白酒連在一起,，直到21世紀(jì)網(wǎng)一篇題為《酒鬼酒塑化劑超標(biāo)高達(dá)260%,、毒性為三聚氰胺20倍》的報道問世。

該報道稱,，記者從可靠銷售渠道購入了4瓶50度酒鬼酒,，隨后送往一家商業(yè)檢測機(jī)構(gòu)——上海天祥技術(shù)服務(wù)有限公司檢測其塑化劑含量。而檢測報告令人大跌眼鏡：酒鬼酒中共檢測出3種塑化劑成分,，其中,，DBP的含量為1.08mg/kg。

根據(jù)衛(wèi)生部2011年6月簽發(fā)的（551號文件）《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》,，允許食品,、食品添加劑中DBP的最大殘留量為0.3mg/kg。

照此推算,，酒鬼酒中的塑化劑含量,，超標(biāo)達(dá)260%。

一時間,，輿論嘩然,。報道引用臺灣大學(xué)食品研究所教授孫璐西的觀點稱，塑化劑毒性比三聚氰胺毒20倍,。“長期食用塑化劑超標(biāo)的食品,，會損害男性生殖能力，促使女性性早熟以及對免疫系統(tǒng)和消化系統(tǒng)造成傷害,，甚至?xí)竞θ祟惢颉?#8221;

這令還未從臺灣飲料塑化劑風(fēng)波中走出的公眾,，再次陷入擔(dān)憂。

隨后,，酒鬼酒副總經(jīng)理范震“以檢測不具有權(quán)威性”為由,，否認(rèn)上述報道。并稱19日當(dāng)天,，已將樣品送到“具有國家級資質(zhì)的檢測中心”檢驗,。

21日，上海天祥公司堅稱,，經(jīng)過對剩余樣品的重復(fù)測試,，“最初的報告是準(zhǔn)確無誤的。”21日晚間,，來自官方受托檢測單位——湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的檢測結(jié)論，與天祥公司“相差無幾”,。

報告顯示,，經(jīng)湖南省產(chǎn)（商）品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院對50度酒鬼酒樣品進(jìn)行檢測，截至目前,，DBP最高檢出值為1.04mg/kg,。

至此，對“酒中是否有‘鬼’”將信將疑的公眾，不得不相信白酒“塑化劑門”并非空穴來風(fēng),。

“這次檢測出的塑化劑,，主要是DBP，它有毒的根本原因是分子結(jié)構(gòu)中含有苯環(huán),。苯環(huán)是油溶性的,，人體吸收進(jìn)去就不容易排出來，也不能夠分解掉,，會在體內(nèi)形成類聚效應(yīng),。”雷景新告訴中國青年報記者，“塑化劑長期累積后,，會引起病變,，還容易引起癌變。”

塑化劑從何而來,？

塑化劑“陰霾”席卷的不止酒鬼酒一家,。19日，中國酒業(yè)協(xié)會的一則說法,，令“塑化劑門”急劇升級,。

該協(xié)會在《關(guān)于白酒產(chǎn)品塑化劑有關(guān)問題的說明》中稱，通過對全國白酒產(chǎn)品大量全面的測定,，白酒產(chǎn)品中基本上都含塑化劑成份,。“平均0.537 mg/kg，其中高檔白酒含量較高,，低檔白酒含量較低,。”

這令塑化劑“陰影”迅速擴(kuò)展至整個白酒業(yè)。據(jù)記者梳理,，受此影響,，19日一天白酒板塊遭重挫，單日市值“蒸發(fā)”328億元,。更有媒體稱,，白酒業(yè)因生產(chǎn)環(huán)節(jié)使用塑料容器而存在塑化劑成分的這層窗戶紙“終于被捅破”。

但令公眾不解的是,，白酒中的塑化劑究竟從何而來,？

中國青年報記者采訪了包括酒鬼酒在內(nèi)的數(shù)家規(guī)模以上酒業(yè)，均被受訪者告知,，酒企并沒有人為添加塑化劑的動力,。“從純生產(chǎn)和工藝過程來看，制酒是一個糧食發(fā)酵的過程,，我們用的也都是不銹鋼容器,，幾乎沒有接觸過塑料,。”酒鬼酒一位不愿透露姓名的內(nèi)部人士告訴中國青年報記者。

中國酒業(yè)協(xié)會也持類似說法,。它提出,，盛酒容器里的塑料“遷移”，可能是白酒塑化劑超標(biāo)的“源頭”,。“白酒產(chǎn)品中的塑化劑屬于特定遷移,，主要源于塑料接酒桶、塑料輸酒管,、酒泵進(jìn)出乳膠管,、封酒缸塑料布、成品酒塑料內(nèi)蓋,、成品酒塑料袋包裝,、成品酒塑料瓶包裝、成品酒塑料桶包裝等,。”該協(xié)會聲稱,。

 “按照常理講，人為添加塑化劑的可能性確實不大,。塑化劑是為了飲料的‘乳化’或者‘均質(zhì)效果’,，在講究無色、清亮,、透明的白酒里添加,，沒有必要。”中國農(nóng)業(yè)大學(xué)營養(yǎng)與食品安全系副教授陳敏向中國青年報分析,。

也有民間熱傳,，塑化劑加入白酒后，會有“老酒掛杯”的效果,。雷景新卻認(rèn)為,，就白酒的酒精濃度看，少量的塑化劑對掛杯影響不大,。“完全可以通過添加其他東西來達(dá)成,，沒必要鋌而走險。”

 “但塑化劑有一定的香味,，加入白酒后可以留香,。”雷景新提示。記者發(fā)現(xiàn),，酒鬼酒的確有一款馥郁香型的白酒,，但沒有證據(jù)顯示，其是因添加塑化劑所致,。

目前沒有白酒塑化劑“限標(biāo)”

盡管非“人為添加”,，但塑化劑超標(biāo)本身，已令公眾憂心忡忡,。

酒鬼酒針對湖南省質(zhì)監(jiān)局“最高1.04mg/kg”的DBP檢測結(jié)果回應(yīng)稱,，國際食品法典委員會、我國及其他國家均未制定酒類中鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)的限量標(biāo)準(zhǔn),，故不存在所謂“塑化劑”超標(biāo)的問題,。

一時間，“無專門標(biāo)準(zhǔn)”似乎成為白酒業(yè)的擋箭牌,，但網(wǎng)民們并不買賬,。酒業(yè)策劃師劉西方在微博上說，這是“沒有標(biāo)準(zhǔn)的超標(biāo)”,。還有網(wǎng)民反問：“非要等企業(yè)弄死了,，行業(yè)弄壞了，才拿‘沒有標(biāo)準(zhǔn)’說事嗎,？”

食品安全專家向記者證實,，缺乏一部針對白酒中塑化劑含量限額的正式、硬性標(biāo)準(zhǔn),，的確困擾著白酒業(yè),。

資料顯示，2011年臺灣塑化劑事件后,，依據(jù)《食品安全法》及其實施條例的規(guī)定,，衛(wèi)生部將塑化劑列為“食品中可能違法添加的”非食用物質(zhì)，設(shè)定了其在食品和食品添加劑中的“臨時限量”,，這就是“551號文”,。

 “但國家層面，目前還沒有關(guān)于塑化劑殘留量的正式標(biāo)準(zhǔn),，衛(wèi)生部‘551號文’也是臨時性的,。”李可基教授表示，“加上白酒更可能溶解其他物質(zhì),，用‘551號文’來衡量白酒里的塑化劑含量,，也不是特別合適。”

中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長,、白酒專業(yè)委員會常務(wù)副會長馬勇在接受媒體采訪時,，部分證實了這一說法。馬勇認(rèn)為,，“551號文”中規(guī)定的3類塑化劑物質(zhì)“限量值“,，是食品當(dāng)中的限量，非專門針對白酒,?？紤]到白酒的攝入量不是以“每天”為頻次,，不會無限制、無節(jié)制地大量飲用,，因此專門針對白酒出臺一個塑化劑限額,，很有必要。

而在現(xiàn)在的“無標(biāo)準(zhǔn)”狀況下,，指望白酒業(yè)“自限”塑化劑,，很難被嚴(yán)格推行。

盡管21～22日,，酒鬼酒接連發(fā)布聲明,，呼吁公眾不必談“塑”色變，但多數(shù)公眾并不能因此釋懷,。

 “塑化劑出現(xiàn)得比較廣泛,，盡快制定國家標(biāo)準(zhǔn)是根本。”陳敏副教授說,，“此前,，大家沒有注意到這一食品安全隱患，但我們在實驗室發(fā)現(xiàn),，一些天然物質(zhì)中也有這類成分,。隨著科學(xué)水平不斷提高，這類隱患會越來越多,。雖然把每種隱患都檢測出來不現(xiàn)實,，但發(fā)現(xiàn)了一種，就不該放過,。”