為什么同一種疫苗會(huì)在世界一些地方得到接受在另外一些地方卻被拒絕,？Heidi Larson給Fiona Fleck講述了為什么說(shuō)明免疫接種的好處和風(fēng)險(xiǎn)還只是獲得公眾對(duì)疫苗信任努力的一部分,。

Heidi Larson是一位人類(lèi)學(xué)家,，過(guò)去二十年來(lái)一直致力于縮小衛(wèi)生保健提供者和公眾之間的差距,。過(guò)去十年間,，她工作的重點(diǎn)是提高公眾對(duì)疫苗的信任。她領(lǐng)導(dǎo)著倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院的疫苗信任項(xiàng)目,，是免疫戰(zhàn)略咨詢專家組疫苗猶豫工作組成員,，同時(shí)還是西雅圖華盛頓大學(xué)全球衛(wèi)生系副教授。

從2000年到2005年,，她是聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)全球免疫溝通工作負(fù)責(zé)人,，負(fù)責(zé)支持推出新疫苗和主持全球疫苗免疫聯(lián)盟宣傳工作小組的工作。

《世界衛(wèi)生組織簡(jiǎn)報(bào)》2014;92:84-85. doi: http://dx.doi.org/10.2471/BLT.14.030214

問(wèn)：您是怎么開(kāi)始對(duì)公眾對(duì)疫苗的反應(yīng)感興趣的,？

答：在聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全球免疫溝通工作并主持全球疫苗免疫聯(lián)盟的宣傳工作小組時(shí),，我工作的重點(diǎn)最初是戰(zhàn)略溝通,。但最終我花了更多時(shí)間訪問(wèn)那些在接受疫苗方面面臨挑戰(zhàn)的國(guó)家。最緊迫的一次是10年前尼日利亞北部抵制脊灰疫苗,，當(dāng)然還有其它媒體沒(méi)有報(bào)道但當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)甚至是政府對(duì)某些疫苗有疑問(wèn)的情況。

作為人類(lèi)學(xué)家,，我的工作是理解衛(wèi)生行為（如疫苗猶豫或拒絕免疫接種）的社會(huì),、文化或政治驅(qū)動(dòng)因素，然后坐下來(lái)與當(dāng)?shù)匾呙缃臃N團(tuán)隊(duì)和衛(wèi)生部代表交流,，探討怎么才能最好地講清楚對(duì)疫苗的需求,，并酌情研究防止疫苗接受率下降太多的策略。

問(wèn)：您是否同意全球消滅脊灰行動(dòng)國(guó)際監(jiān)測(cè)委員會(huì)去年報(bào)告的判斷,，即該項(xiàng)行動(dòng)需要更加關(guān)注溝通,？

答：溝通不能解決你所不明白的問(wèn)題。我把這句話印成牌子放在我在聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的桌子上,。因?yàn)槿藗儍A向于認(rèn)為,，如果公眾難以接受一種疫苗，那么跟他們解釋清楚風(fēng)險(xiǎn)和好處就行了,。但有時(shí)候缺乏對(duì)疫苗的信任并不僅僅是能否更有效溝通的問(wèn)題,，而是因?yàn)榻臃N方式或是不同的信仰體系。例如,，以脊灰為例,，就需要安全和外交策略。這一點(diǎn)國(guó)際監(jiān)測(cè)委員會(huì)也認(rèn)識(shí)到了,。

問(wèn)：醫(yī)學(xué)人類(lèi)學(xué)家能發(fā)揮什么作用呢,？

答：作為醫(yī)學(xué)人類(lèi)學(xué)家，我們努力理解是什么推動(dòng)人們的行為,。我們最常用的研究方法是“參與觀察法”,，也就是在調(diào)查工作中要把自己融入所研究的社區(qū)。有時(shí)候就是要注意可能揭示哪些潛在問(wèn)題引起關(guān)切的小細(xì)節(jié),。

問(wèn)：例如,？

答：在尼日利亞北部抵制脊灰疫苗之前，我們已經(jīng)看到印度北方邦有些零星地點(diǎn)不愿接受口服脊灰疫苗,，但當(dāng)?shù)貜奈闯霈F(xiàn)過(guò)全邦范圍的政治抵制,。在印度北方邦，有謠言說(shuō)該疫苗會(huì)使接種者絕育,。但是,，當(dāng)我們坐下來(lái)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的婦女交流，我們發(fā)現(xiàn)她們擔(dān)心的不是這個(gè),。她們不想讓自己的孩子由來(lái)自德里或者邦外其它地方的人接種,，因?yàn)槿绻霈F(xiàn)問(wèn)題的話,，她們不知道該找誰(shuí)；而且她們也不想讓男人來(lái)給自己的孩子接種,。

當(dāng)然你可以大談特談疫苗的安全性,，但這不能解決關(guān)切并最終改變?nèi)藗兊男袨椤Ｃ庖呓臃N行動(dòng)開(kāi)始之前,，各社區(qū)對(duì)衛(wèi)生保健就已經(jīng)有了自己的態(tài)度,，我們要了解這一點(diǎn)，因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō),，我們是要代替?zhèn)鹘y(tǒng)的看法,。

問(wèn)：您是怎么參與到免疫戰(zhàn)略咨詢專家組疫苗猶豫工作組中的？

答：該工作組成立于2012年,。這是對(duì)過(guò)去十年間一直在發(fā)酵的一個(gè)問(wèn)題作出回應(yīng)的積極步驟,。徹底改變情況的最大事件就是2003年尼日利亞北部對(duì)脊灰疫苗接種的抵制。之后,，公共衛(wèi)生界開(kāi)始更嚴(yán)肅地考慮那些過(guò)去以為的邊緣化和非主流觀點(diǎn),。

問(wèn)：這個(gè)免疫戰(zhàn)略咨詢專家組的新工作組的重要性在哪里？

答：過(guò)去有一種兩極化的觀點(diǎn),，認(rèn)為人們要么支持疫苗要么反對(duì)疫苗,。大部分人是支持疫苗的，根據(jù)疫苗類(lèi)型不同,，十個(gè)人里有九個(gè)會(huì)接受疫苗,。有些團(tuán)體絕對(duì)拒絕疫苗，絕不會(huì)改變自己的觀點(diǎn),，這通常是由于他們有自己長(zhǎng)期堅(jiān)持的對(duì)于健康的另類(lèi)信仰體系,。

但是，近年來(lái)開(kāi)始有更多的人不信任疫苗,。我們看到人們對(duì)是否接種越來(lái)越猶豫,，其中一些人還變成了完全拒絕疫苗的人。免疫戰(zhàn)略咨詢專家組建立這個(gè)新工作組是因?yàn)閷＜医M意識(shí)到這些新情況,，并且承認(rèn)有大量人口不反對(duì)疫苗,，但需要更多信任和支持才能決定為自己或孩子接種。

問(wèn)：免疫戰(zhàn)略咨詢專家組的工作組做什么,？

答：該工作組正準(zhǔn)備背景材料,，供免疫戰(zhàn)略咨詢專家組審查該問(wèn)題，包括定義疫苗猶豫及其范圍,。具體工作是對(duì)所有有關(guān)疫苗猶豫的現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)審查并以此為基礎(chǔ)對(duì)主要決定因素做出分析,。專家組還要求工作組確定并評(píng)估處理疫苗猶豫問(wèn)題的現(xiàn)有活動(dòng)和策略。工作組利用其10名成員以及其他曾面對(duì)拒絕接種疫苗問(wèn)題的專家和人員的專長(zhǎng),。工作組的職權(quán)范圍與倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院2010年啟動(dòng)的疫苗信任項(xiàng)目極為類(lèi)似,。

問(wèn)：疫苗猶豫和拒絕的決定因素是什么,？

答：有三組主要因素。首先是與個(gè)人信仰體系或社群信仰體系有關(guān)的個(gè)人原因,，可能包括從宗教到哲學(xué)觀點(diǎn)方方面面的內(nèi)容,。有這些想法的人要么拒絕使用人工手段激起免疫應(yīng)答，要么相信替代醫(yī)學(xué),，如順勢(shì)療法,。其次，存在一些環(huán)境因素,，如戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突和其它外部環(huán)境是拒絕接種的可能性增大,。第三,，還有與疫苗本身有關(guān)的問(wèn)題，例如出現(xiàn)不良事件,，或者某項(xiàng)研究結(jié)果——有時(shí)候是錯(cuò)誤研究結(jié)果,，例如英國(guó)Andrew Wakefield對(duì)麻疹、腮腺炎和風(fēng)疹的研究,，或者被誤解的研究都可能引起公眾關(guān)切,。

問(wèn)：例如？

答：1980年代,，一篇有關(guān)含有破傷風(fēng)類(lèi)毒素作為載體蛋白的避孕疫苗的研究文章被某天主教反墮胎網(wǎng)絡(luò)誤讀,，該網(wǎng)絡(luò)向60個(gè)國(guó)家的天主教社群發(fā)出信息，稱該破傷風(fēng)疫苗會(huì)使接種者絕育,。

全世界從墨西哥到坦桑尼亞到菲律賓的破傷風(fēng)疫苗覆蓋率都下降了,，馬尼拉的市長(zhǎng)停止了破傷風(fēng)疫苗接種工作，直接導(dǎo)致疫苗覆蓋率下降45%,。世衛(wèi)組織官員甚至在梵蒂岡召開(kāi)了一次會(huì)議以正視聽(tīng),，并請(qǐng)?zhí)熘鹘虝?huì)的領(lǐng)袖們參與進(jìn)來(lái)幫助辟謠。當(dāng)時(shí)解決尼日利亞抵制脊灰疫苗接種的問(wèn)題也采取了類(lèi)似的方法,，世衛(wèi)組織官員和伊斯蘭國(guó)家組織召開(kāi)了會(huì)議,。

問(wèn)：也就是說(shuō)，說(shuō)服宗教團(tuán)體對(duì)獲得公眾信任很重要,，對(duì)嗎,？

答：從某種程度上講，是的,。宗教團(tuán)體形成受到信任的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),，在其中一些觀點(diǎn)會(huì)傳播，并得到想法相似者的相互支持,。去年,，紐約布魯克林正統(tǒng)猶太教徒社群中出現(xiàn)麻疹疫情,，其病例可以追溯到倫敦北部的正統(tǒng)猶太教社群。人們會(huì)旅行和交流,，這些人的網(wǎng)絡(luò)或許從意識(shí)形態(tài)上講并不反對(duì)疫苗,，但由于該社群關(guān)系非常密切，其中一些成員可能更愿意接受其他成員的不一樣的觀點(diǎn),，而且他們之間的密切聯(lián)系又會(huì)帶來(lái)麻疹等傳染病的傳播,。

問(wèn)：疫苗有副作用，而且其有效性受到接種時(shí)機(jī)的影響也有差異,，因此質(zhì)疑疫苗可能也是合理的,。您如何確定哪些疫苗應(yīng)得到普遍接受呢？

答：各國(guó)在考慮將哪些疫苗納入本國(guó)免疫規(guī)劃時(shí)會(huì)考慮多種因素,。全球?qū)用娴闹饕P(guān)注點(diǎn)是安全性和有效性,。國(guó)家層面的主要考慮則是疾病負(fù)擔(dān)和費(fèi)用問(wèn)題。

例如,，對(duì)非洲“腦膜炎帶”國(guó)家而言,，腦膜炎的疾病負(fù)擔(dān)很重，因而腦膜炎疫苗極為重要,。在使用疫苗減輕疾病負(fù)擔(dān)后,，繼續(xù)接種的理由就是保持低負(fù)擔(dān)水平。例如,，我們已經(jīng)通過(guò)接種疫苗在很大程度上成功地減少了麻疹發(fā)病,，但除非充分保持免疫接種覆蓋率，否則我們還會(huì)看到麻疹疫情暴發(fā),，比如去年全世界都有國(guó)家由于某些地區(qū)接種覆蓋率低出現(xiàn)疫情,。

各國(guó)考慮的另外一個(gè)因素是可行性。在現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施下推出某種疫苗是否可行,？最后,，疫苗接受程度也是一個(gè)重要因素。進(jìn)行接種的衛(wèi)生工作者能否接受該疫苗,？接受接種的公眾能否接受,？例如，世界上有些地區(qū)對(duì)在什么年齡給青春期少女接種人乳頭瘤病毒疫苗的問(wèn)題很敏感,，因?yàn)樵撘呙玑槍?duì)的是一種性傳播感染,，而一些家長(zhǎng)擔(dān)心接種了疫苗的少女會(huì)對(duì)性關(guān)系更為放任。

問(wèn)：過(guò)去十年間,，互聯(lián)網(wǎng)是不是成了拒絕疫苗的一個(gè)決定因素,？

答：有些人認(rèn)為，反疫苗運(yùn)動(dòng)和疫苗猶豫是由于互聯(lián)網(wǎng)。但之前我們也面臨過(guò)這種挑戰(zhàn),?；ヂ?lián)網(wǎng)只不過(guò)是改變了挑戰(zhàn)的規(guī)模、謠言傳播的速度和謠言在全世界范圍內(nèi)擴(kuò)散的能力,?；ヂ?lián)網(wǎng)成了海量正面和負(fù)面事物的儲(chǔ)存地，因此近些年來(lái)有不同想法的人可以更容易地說(shuō)明自己的觀點(diǎn)并將其傳播到全世界,。

為向聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)證明其抵制脊灰疫苗的決定是有道理的,，尼日利亞北部卡諾州州長(zhǎng)提交的材料從十九世紀(jì)六十年代的聯(lián)合國(guó)人口控制研究到破傷風(fēng)疫苗絕育恐慌報(bào)告無(wú)所不包。

問(wèn)：雖然8月到12月是脊灰高發(fā)季節(jié),，但過(guò)去半年尼日利亞的脊灰病例相對(duì)較少,，2013年總計(jì)51個(gè)病例大多出現(xiàn)在上半年。是什么措施發(fā)揮了作用,？

答：溝通對(duì)這一成就有所貢獻(xiàn),，其它因素還包括政治承諾、地方參與,、確定差距和加強(qiáng)地方免疫接種規(guī)劃。不安全感仍然存在,，但至少現(xiàn)在沒(méi)有全州范圍的抵制,。在尼日利亞保持住這種勢(shì)頭至關(guān)重要，因?yàn)槲磥?lái)肯定會(huì)有新的挑戰(zhàn),。今年8月是卡諾州2003-2004年抵制活動(dòng)結(jié)束十周年,。最佳的紀(jì)念活動(dòng)或許就是2014年不出現(xiàn)新病例。

(云南省健康教育所 2014.02.19轉(zhuǎn)載)